Минюст методика для судебных экспертов 2019

Вопрос о правильности назначения экспертизы был поднят в одном из недавних решений коллегии по гражданским спорам Верховного суда.ВС напомнил, какие нарушения, связанные с установлением подлинности документа, могут привести к отмене определения суда.Георгий Мирзоян* дал в долг Владимиру Зайцеву * 150 млн руб.

Заём был подтвержден договором от 10 апреля 2014 года.Зайцев должен был вернуть деньги не позже чем через пять месяцев, а также платить проценты – 12% годовых.По условию договора, при нарушении срока выплаты процентов более чем на 20 дней Мирзоян мог потребовать возврата денег и процентов за фактический срок пользования займов.

Так он и сделал, когда до года не получил проценты.Мирзоян подал в суд, требуя взыскания всей суммы задолженности, а также дополнительно 11 млн руб.Зайцев настаивал, что деньги предназначались на совместный бизнес и проценты надо снизить.

Таганский районный суд Москвы частично удовлетворил иск, взыскав основной долг и снизив взыскания по процентам, но в апелляции решение не устояло: Мосгорсудотказался удовлетворить требование.

Дело дошло до ВС, где дело направили на новое рассмотрение (№ 5-КГ17-89) в том числе из-за того, что апелляция в нарушение закона приняла новые доказательства и провела экспертизы.

Причем назначили не только почерковедческую экспертизу договора, но и техническую экспертизу давности документа, несмотря на небольшие сроки, прошедшие с момента заключения договора до рассмотрения спора в суде.Спор рассмотрели по второму кругу, и снова он дошел до Верховного суда.

В Мосгорсуде при очередном рассмотрении дела не учли выводы, сделанные ВС ранее: оба раза проблемой становилась экспертиза договора.По ходатайству Зайцева апелляция в 2015 году назначила комплексную судебно-почерковедческую экспертизу и техническое исследование документа.

Ее проведение поручили НП «Федерация судебных экспертов», АНО «Центр Криминалистических Экспертиз».Но, засомневавшись в результатах, суд назначил повторную экспертизу в другой организации – РФЦСЭ при Минюсте России.

Программа подготовки государственных судебных экспертов

Оценивая второе заключение, в суде допросили экспертов, которые объяснили, что методики определения разницы во времени изготовления лицевой и оборотной стороны листов договора займа не существует. В результате тому же центру при Минюсте поручили дополнительную экспертизу.

Однако вопросы, которые предстояло разрешить эксперту – тому же, что и в прошлый раз, – не изменились.Это были те же вопросы, на которые они не смогли ответить ранее, то есть фактически экспертиза была повторной.

Тем не менее на этот раз специалист пришел к выводу о недоказанности факта передачи денег, указав, что подписи на документе появились раньше, чем текст, а значит, документ смонтирован.

При этом эксперт указал, что вопрос о монтаже документа поставил сам. Определенной методики по вопросу нет, указал эксперт, но логика, основанная на специальных познаниях и выявленных технических признаках, позволила прийти к указанным выводам.

ВС, изучив ситуацию, увидел в ней нарушение законодательства (дело № 5-КГ18-248).

Коллегия под председательством судьи Михаила Жубрина указала, что апелляции следовало обратить внимание на то, что допэкспертиза фактически была повторной и ее провел тот же эксперт.

Дело ушло в третий раз на новое рассмотрение в апелляцию (на момент написания материала не рассмотрено).Судебное решение не обязательно следует выводам экспертизы.

Так должно быть, поскольку экспертное заключение, как и любое другое доказательство, не имеет заранее установленной силы.

Однако судебные юристы с трудом вспомнят решения, где выводы суда не строились бы в основном на выводах экспертного заключения, замечает адвокат Дмитрий Макаров, партнер .

«Следуя этому правилу, суды часто назначают судебную экспертизу именно с целью хоть как-то обосновать решение, уже сложившееся при первом ознакомлении с заявленными требованиями или возражениями.

Примерно по такому пути пошёл состав суда апелляционной инстанции в рассматриваемом деле: не найдя иных доказательств позиции ответчика, судьи попытались «восполнить объемом», – считает Макаров.

РФЦСЭ // Диссертационный совет РФЦСЭ при Минюсте России

При этом типична ситуация, когда суду приходится назначать повторную или дополнительную экспертизу.Часто проблема в том, что эксперты сами проявляют инициативу и переформулируют вопросы суда.И тогда в экспертном заключении появляются ответы не на те вопросы, которые относятся к предмету доказывания, а на те, которые удобны эксперту, говорит Макаров.

Эксперты пытаются отвечать на вопросы права, например о виновности лица, и на вопросы, которые относятся к исключительной компетенции суда.И задача судебного юриста – выявить такие нарушения, оценить их влияние на результат судебной экспертизы и сделать соответствующее процессуальное действие, предупреждает партнёр «Интеллект-С».

Другой причиной назначения повторной экспертизы могут быть критические ошибки экспертов при оформлении результатов исследования или нарушение запрета самостоятельного получения доказательств экспертом.

Кроме того, бывает, что эксперты допускают неполноту исследования.В такой ситуации понадобится дополнительная экспертиза.

Но процедура её назначения и проведения чётко регламентирована процессуальным законом, который и был нарушен в описанной ситуации.

Такие вопросы возникают у большинства владельцев чьи транспортные средства пострадали в ДТП.Чтобы защитить их интересы ЦБ было поручено разработать порядок вычисления объёма затрат, необходимых для восстановления повреждённого автомобиля.

Союз Финансово-Экономических Судебных Экспертов

Он нужен для определения стоимости пригодных к использованию остатков и дальнейшего вычисления цены автомобиля в состоянии до ДТП.В процессе проводимых исследований должна быть выяснена вероятность нанесения вреда в результате аварийной ситуации, описанной в заявлении о наступлении страхового случая и других документах, оформленных компетентными органами.

Алгоритм установления причин повреждений, полученных автомобилем, выглядит следующим образом: Таким образом, величина расходов определяется выражением: СР = РПР РМ РЗЧ, где СР — это стоимость ремонта, РПР — стоимость работ, РМ — цена необходимых материалов, РЗЧ — затраты на замену деталей, не подлежащих восстановлению.

Допустима погрешность не более 10% от стоимости услуг у различных специалистов.

Восстановительный сервис оплачивается в размере, который определяется как произведение трудоёмкости работ (соответствующего вида) на цену нормочаса.При этом исключаются перекрывающие друг друга операции.Окончательная стоимость ремонта не должна быть дороже новой детали.Сумма, покрывающая восстановление ТС после ДТП, уменьшается на размер амортизации деталей, подлежащих ротации.

Сумма, покрывающая восстановление ТС после ДТП, уменьшается на размер амортизации деталей, подлежащих ротации.Эта величина определяется в процентном соотношении.

На неё влияют следующие показатели: Для комплектующих, неисправность которых влечёт запрет на использование ТС в дорожном движении, износ равен нулю.

Наличие сквозной коррозии, наоборот, приводит к максимальному значению коэффициента.

Истирание шин рассчитывается по формуле: ИШ = (НН — НФ) / (НН — НДОП) * 100%, где НН — это высота рисунка протектора неиспользованной покрышки, НФ — фактическое состояние, НДОП — допустимый минимум (согласно нормативным актам РФ).

Комплектующие повреждённого автомобиля, которые пригодны к дальнейшему использованию, могут быть демонтированы и реализованы должны соответствовать ряду требований: Остатки, которые нельзя реализовать, определяются как стоимость лома металлов, находящихся в составе конструкции.

Стоимость ТС определяется, как средняя по аналогичным объектам.Если такие данные отсутствуют, то эксперт-техник вправе произвести расчёт по существующим методикам.

Исследование автомототранспортных средств в целях

Если затраты на ремонт превышают цену машины, то он признаётся нецелесообразным.Для составления информационных бюллетеней действуют согласно алгоритму: Бумажные полисы сдают позиции. В отдельных случаях для покрытия ущерба автомобиль выставляют на торги арестованного имущества.

Работодатель обязан представить работнику краткосрочный отпуск в связи со смертью близкого родственника. Сложившаяся судебная практика, помимо прочего, относит к ущербу от ДТП утрату товарной стоимости транспортного средства.Это уменьшение стоимости, которое произошло в результате ухудшения внешнего вида и эксплуатационных качеств объекта.

При этом негативное влияние, как правило оказывают: УТС подлежит возмещению даже если потерпевший предпочёл возмещение вреда в виде проведения восстановительных мероприятий.Минюстом утверждены специальные рекомендации для судебных экспертов, которые исследуют автомоторные средства.

В этом пособии подробно освещён порядок определения величины компенсации, касающейся товарной стоимости автомобиля.Итак, методика расчёта объёма причинённого ущерба должна использоваться специалистами любого страховщика, который ведёт свою деятельность на территории РФ.Стоимость не может быть установлена без учёта существующих правил.

Закон ЛНР от № 236-II «О государственной судебно-экспертной деятельности в Луганской Народной Республике».

Приказ Министерства юстиции ЛНР от № 958-ОД «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции ЛНР, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции ЛНР, и иных перечней в сфере организации деятельности в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции ЛНР».Приказ Министерства юстиции ЛНР от № 1123-ОД «Об утверждении Порядка аттестации на право самостоятельного производства судебной экспертизы экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Луганской Народной Республики».

Калькулятор расчета УТС автомобиля по ОСАГО и КАСКО 2017/2018

Постановление Совета Министров ЛНР от № 389/18 «Об утверждении Порядка расчета стоимости платных услуг, оказываемых Государственным учреждением Луганской Народной Республики «Республиканский центр судебных экспертиз», в новой редакции».

Постановление Совета Министров ЛНР от № 757/18 «Об утверждении Перечня платных услуг, оказываемых Государственным учреждением Луганской Народной Республики «Республиканский центр судебных экспертиз».

Приказ Министерства юстиции ЛНР от № 757-ОД «Об утверждении стоимости одного экспертного часа и стоимости платных услуг, оказываемых Государственным учреждением ЛНР «Республиканский центр судебных экспертиз» (с изменениями, внесенными приказом Министерства юстиции ЛНР от № 1236-ОД).

Приказ Министерства юстиции ЛНР от № 1236-ОД «О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Луганской Народной Республики от № 757-ОД».

Приказ Министерства юстиции ЛНР от № 1221-ОД «Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Луганской Народной Республики».

Приказ Министерства юстиции ЛНР от № 1288-ОД «Об утверждении Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Луганской Народной Республики и Кратких методических рекомендаций по вопросам подготовки и назначения судебных экспертиз и экспертных исследований».Временное положение об организации судебно-экспертной деятельности в Луганской Народной Республике, утвержденное постановлением Совета Министров ЛНР от № 640.Временное положение о Координационном совете по вопросам осуществления судебно-экспертной деятельности при Министерстве юстиции Луганской Народной Республики, утвержденное постановлением Совета Министров ЛНР от № 711.Временное положение о порядке формирования, ведения и использования Государственного реестра методик производства судебных экспертиз в Луганской Народной Республике, утвержденное постановлением Совета Министров ЛНР от № 712.

Источник: http://812.spb.ru/spori-metodika-minyusta-dlya-sudebnyh-ekspertov-2019.html

arbitrnw.ru

Здравствуйте! Скажите пожалуйста какие изменения произошли в методических рекомендациях для судебных экспертов

«исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки»

в 2019 году?

Брянск Бесплатная оценка вашей ситуации Анжела, 01 января 2019 г.

, с одновременным прекращением действия методических рекомендаций «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», изданных в 2013 году (с изменениями от 2015 года), вступают в силу «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований

Методическое руководство для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» (утв. N 14)

Действующий Настоящее Методическое руководство по определению стоимости восстановительного ремонта и оценки автомототранспортных средств (далее — Руководство) устанавливает методику проведения автотехнических экспертиз и исследований в системе судебно-экспертных учреждений Министерства Юстиции РФ.

Руководство может быть также использовано другими экспертными организациями и частными экспертами при проведении автотехнических исследований. За основу Руководства принято Методическое руководство , изданное в 2001 году, в которое внесены существенные дополнения и изменения.

Необходимость переработки и актуализации Методического руководства вызвана следующими причинами: за истекший период произошли существенные изменения в законодательстве Российской Федерации — были приняты РФ, РФ, РФ, N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», издан Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 14 мая 2003 г.

Протокол заседания Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов–техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств от 28.08.2019 № 8

28 августа 2019 г.

№ 8 Присутствовали: Бакирей Алексей Сергеевич Директор Департамента государственной политики в области автомобильного и городского пассажирского транспорта Минтранса России (председатель Межведомственной аттестационной комиссии) Члены Межведомственной аттестационной комиссии Котляренко Владимир Иванович начальник отдела технической политики Департамента государственной политики в области автомобильного и городского пассажирского транспорта Минтранса России Шакиров Юрий Камилович начальник Управления правового регулирования и пропаганды безопасности дорожного движения ГУОБДД МВД России Овсянникова Ольга Алексеевна главный специалист-эксперт отдела правового регулирования, анализа и контроля деятельности судебно-экспертных учреждений Департамента по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой Минюста России Лукьянчиков

от 18 июля 2013 года (с изменениями на 22 января 2015 года) ____________________________________________________________________ Документ с изменениями, внесенными: . ____________________________________________________________________ Предисловие к Методическим рекомендациям

«Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки»

(издание третье, переработанное и дополненное) Методические рекомендации разработаны в рамках темы N 8 Плана основных научно-исследовательских работ в области судебной экспертизы, выполняемых федеральными бюджетными судебно-экспертными учреждениями Министерства юстиции Российской Федерации в 2012 году, утвержденным Приказом Минюста России от 24 февраля 2012 года за N 21.

Настоящие Методические рекомендации по определению стоимости восстановительного ремонта и оценки автомототранспортных средств (далее — «Рекомендации»)

«Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Минюстом России, 2007)

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕРОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИССЛЕДОВАНИЕАВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ В ЦЕЛЯХ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТОИМОСТИВОССТАНОВИТЕЛЬНОГО РЕМОНТА И ОЦЕНКИМЕТОДИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ДЛЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ ВВЕДЕНИЕНастоящее Методическое руководство по определению стоимости восстановительного ремонта и оценки автомототранспортных средств (далее — Руководство) устанавливает методику проведения автотехнических экспертиз и исследований в системе судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации.

Руководство может быть также использовано другими экспертными организациями и частными экспертами при проведении автотехнических исследований.За основу Руководства принято Методическое руководство , изданное в 2001 г., в которое внесены существенные дополнения и изменения.Необходимость

Министерство юстиции российской федерации

| Список изменяющих документов (в ред. за N 21. Настоящие Методические рекомендации по определению стоимости восстановительного ремонта и оценки автомототранспортных средств (далее — «Рекомендации») устанавливают методику проведения автотехнических экспертиз и исследований в системе судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции РФ.

Рекомендации могут быть использованы также другими экспертными организациями (экспертами, специалистами) при определении стоимости восстановительного ремонта и оценки стоимости автомототранспортных средств, их узлов, агрегатов, деталей.

Законопроект Минюста готовит новый переворот на рынке судебной экспертизы

Фото Евгения Смирнова, ИА «Клерк.Ру» Рынок судебной экспертизы, сложившийся за последние 7 лет, может быть вновь полностью монополизирован государством.

Об этом 14 октября в ходе конференции, посвященная обсуждению законопроекта «О судебно-экспертной деятельности в РФ», заявил президент некоммерческого партнерства «Национальная палата судебной экспертизы» Сергей Волощук.

С места события передает корреспондент Клерк.Ру Сергей Васильев. 1 июля правительство внесло на рассмотрение Госдумы разработанный Министерством юстиции законопроект о модернизации судебно-экспертной деятельности.

«Минюст подает своей законопроект как инициативу по очищению рынка от дилетантов, нечистых на руку людей, наводнивших страну в качестве негосударственных судебных экспертов, от чего страдает качество нашего правосудия, — отметил Волощук.

«Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов» (ред. от 22.01.2015)

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕРОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕСЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИССЛЕДОВАНИЕАВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ В ЦЕЛЯХ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТОИМОСТИВОССТАНОВИТЕЛЬНОГО РЕМОНТА И ОЦЕНКИ(МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ) Предисловие к Методическим рекомендациям «Исследованиеавтомототранспортных средств в целях определения стоимостивосстановительного ремонта и оценки» (издание третье,переработанное и дополненное)Методические рекомендации разработаны в рамках темы N 8 Плана основных научно-исследовательских работ в области судебной экспертизы, выполняемых федеральными бюджетными судебно-экспертными учреждениями Министерства юстиции Российской Федерации в 2012 году, утвержденным Минюста России от 24 февраля 2012 г.

Разделы:

В стране продолжается автомобильный бум, с каждым днём растёт соответственно количество автомобилистов.

По данным аналитического агентства «АВТОСТАТ», на начало 2015 года в России на каждую тысячу жителей приходится 284 автомобиля, а в крупных городах этот показатель превысил 300 автомобилей.

Эти цифры на 10 автомобилей больше, чем на начало 2014 года и в 2 раза больше, чем на начало 2003 года. Всего в стране насчитывается по состоянию на начало 2015 года около 41 миллиона только легковых автомобилей.

Источник: http://arbitrnw.ru/minjust-metodika-dlja-sudebnyh-ehkspertov-2019-86174/

Минюст методика для судебных экспертов 2019

Авторы приносят свою искреннюю признательность эксперту Сабирзянову Р.Ф. (РФЦСЭ), а также экспертам Приволжского и Южного региональных центров судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ, способствовавших изданию Руководства за их вклад в эту работу.

Настоящее Методическое руководство разработано в целях актуализации и переработки Методического руководства и определяет общие положения, принципы, методы и организацию производства автотехнических и товароведческих экспертиз (далее — экспертизы) по специальностям N 13.4 и N 19.3 соответственно:

«Исследование транспортных средств, в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости»

и «Исследование транспортных средств, в том числе с целью проведения их оценки». Методическое руководство разработано с учетом требований «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» , приказа Министерства

Методическое руководство для судебных экспертов

При разработке Методического руководства учтены положения действующих нормативных правовых актов, нормативно-технической и методической документации по вопросам судебной экспертизы, экспертной деятельности на транспорте, технической эксплуатации транспортных средств, а также отечественный и зарубежный практический опыт экспертной деятельности в отношении транспортных средств.Настоящее Методическое руководство следует применять при производстве судебных экспертиз и автотехнических исследований вместо Методического руководства, действие которого заканчивается.Документ предназначен для использования:судебными экспертами, имеющими право самостоятельного производства автотехнических и товароведческих экспертиз по специальностям: «Исследование транспортных средств, в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и «Исследование транспортных средств, в том числе

Новые методические рекомендации

Методических рекомендаций разделено на три части.

Первая часть включает в себя общие положения настоящих Методических рекомендаций. Третья часть Методических рекомендаций содержит методики определения стоимости (оценки) колесных транспортных средств, оценочные процедуры определения стоимости колесных транспортных средств, а также примеры оформления результатов оценки.

Задачей Методических рекомендаций является обеспечение проведения судебных экспертиз и несудебных исследований по определению стоимости

«Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки.

Методические рекомендации для судебных экспертов» (утв. Минюстом России, 2013) (ред. от 22.01.2015)

(ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России) и Сабирзянову Р.Ф. (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России) за их вклад в подготовку данных Рекомендаций.

Методические рекомендации для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» (с изменениями и дополнениями)

(ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России) и Сабирзянову Р.Ф. (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России) за их вклад в подготовку данных Рекомендаций.

1. Общие положения Настоящие Рекомендации разработаны в целях переработки .

Рекомендации определяют общие положения, принципы, методы и организацию производства автотехнических экспертиз (далее — экспертизы) по специальности N 13.4:

«Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки»

. Рекомендации разработаны с учетом требований

«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

, Министерства юстиции Российской Федерации «Об утверждении перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России» , а также нормативной правовой и нормативно-технической документации по вопросам экспертной деятельности в отношении транспортных средств, технической эксплуатации транспортных средств и безопасности дорожного движения.

Методические рекомендации для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки»

(ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России) и Сабирзянову Р.Ф.

(ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России) за их вклад в подготовку данных Рекомендаций. 1. Общие положения Настоящие Рекомендации разработаны в целях переработки . Рекомендации определяют общие положения, принципы, методы и организацию производства автотехнических экспертиз (далее — экспертизы) по специальности N 13.4:

«Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки»

.

Рекомендации разработаны с учетом требований

«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

, Министерства юстиции Российской Федерации «Об утверждении перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России» , а также нормативной правовой и нормативно-технической документации по вопросам экспертной деятельности в отношении транспортных средств, технической эксплуатации транспортных средств и безопасности дорожного движения.